Sitges 2011

Ya tenemos cartel para el próximo festival Sitges que este año rinde homenaje a los 30 años de El Resplandor. Y a falta de 4 meses para esta cita ineleudible para cualquier friki/cinéfilo que se precie, la dirección del festival ya nos hace la boca agua con un adelanto de la programación, que incluye, entre otras joyas, la esperada The Last Exorcism de Daniel Stamm, la palma de oro en Cannes Uncle Boonmee Who Can Recall His Past Lives o La ganadora del último Festival de Sundance, Catfish.

Si podéis, reservaros la semana del 7 al 17 de octubre en vuestra cabeza, agenda, ipod o ipad y sino, en nuestro blog os mantendremos informados.

Vaya par de polis *

Supongo que el título es lo suficientemente cutre como para que a nadie le sorprenda que la nueva película de Kevin Smith no merece ser ni tomada en serio ni siquiera vista. La película, protagonizada por Bruce Willis y Tracy Morgan es un intento de comedia policíaca al estilo Hollywood: Departamento de Homicidios, pero con un cierto toque Smith, esto es, comentarios frikis.

La película nos lleva a la pareja de detectives encanrada por los mencionados actores, algo metepatas, que tras ser suspendidos por golpear a un niño en una persecución, dejan al bueno de Bruce sin su sueldo para pagar la boda de su hija, lo que dejaría que el nuevo marido de su exmujer (Jason Lee, haciendo de marido, se entiende) con la cuenta, cosa que no puede permitir. En un intento de ganar dinero, decide vender una carísima carta de beisbol a un contacto, pero es atracado por una banda liderada por Sean William Scott, lo que hará que Bruce y Tracy se metan en más de un lío para recuperarla.

La comedia policíaca que nos presenta el título brilla por su ausencia. El humor es tosco, bastante estúpido, y el toque Smith es ligero -aunque en algún momento tiene un destello de lo que fue o podría haber sido, como la escena del interrogatorio-, los gags son tan comunes que no hacen ni sonreir. Es, en definitiva, la típica comedia que se deja ver por ser simpática, pero ni es divertida, ni te dará la sensación de estar usando tu tiempo y dinero en algo que vale la pena. Comentar también que ésta es la primera película de Smith que no está guionizada por sí mismo y visto lo visto quizá le habría venido bien, aunque después del batacazo de su último film, que se parecía más a Supersalidos y superfumados (…) que a Clerks o Persiguiendo a Amy, no es de extrañar que se decidiese a probar otra cosa. Desgraciadamente le ha salido mal la jugada, la película es mala con ganas y el título en español le va como anillo al dedo.

Legión *

Lo cierto es que me decidí a ver ésta película movido por el más profundo aburrimiento y puras ganas de cine palomitero, desgraciadamente ésta película no llega ni a eso.

Este refrito descarado de Terminator ha cambiado a los robots del futuro por ángeles de un Dios cansado de los humanos, que envía tropas de poseídos a cazar a la madre del Mesías. Pero uno de los ángeles, Miguel, decide rebelarse al Señor y defender a un grupo de humanos, liderados hasta ese momento por Dennis Quaid en un restaurante de mala muerte llamado irónicamente Paradise Falls.

La película es una sucesión constante de escenas de acción, pero resultan poco innovadoras y  poco intensas, y la situación en el interior, donde deberían mostrarse síntomas de estrés, tampoco resultan demasiado interesantes. Lo cierto es que eso hace que  sólo sea interesante ver sus primeros diez minutos, cuando no tienes muy claro por dónde van a ir los tiros y crees que aún te puede entretener o incluso sorprender.

Increíble pero falso **

El salto de Ricky Gervais al cine le ha despojado de una de sus mejores armas: la mala leche. Y no es porque la premisa de Increíble pero falso no diera juego:  sólo existe la verdad, no se concibe decir nada que no sea. Donde en Extras y en The Office conseguía hacerte pasar una vergüenza ajena tremenda a base de situaciones embarazosas llevadas al extremo, aquí se limitan a soltarse las verdades a la cara durante toda la película. Y eso a los diez minutos cansa.

Si a eso le sumamos que han intentado hacer una comedia  para todos los públicos lo más blanca posible el resultado es una película desprovechada, vacía y bastante ñoña.  No importa que la moraleja final sea que es mejor vivir en un mundo de mentiras. La autocensura es muy  fuerte, ya sabemos que más en el cine que en la televisión, y  se ha limitado a los chistes más tontorrones e inofensivos, incluso con un tema cómo la religión ,con el que Gervais se hubiera podido desmelenar.Y cuando se ha quedado sin ideas se ha vuelto hacia  el género más facilón: la comedia romántica pura y dura.

La única gracia de Increíble pero cierto es la enorme cantidad de actores conocidos que aparecen en papeles tanto grandes como pequeños. Algunos son bastante lógicos ( Tina Fey, medio reparto de Arrested Development) y otros son totalmente sorprendentes, como Philip Seymour Hoffmann. Los compinches de Gervais en Extras también tienen un pequeño cameo en un flashback muy gracioso. Pero, de todas formas, los cameos no bastan para mantener el interés ni son motivo suficiente para ver nada . La pura verdad es que  esta peliculilla no está a la altura de las expectativas.

Alicia en el País de las Maravillas **

Alicia en el País de las Maravillas es una reconstrucción del clásico de Lewis Carrol por parte de Tim Burton con Mia Wasikowska como Alicia, Johnny Depp como El Sombrerero Loco, Anne Hathway como la Reina Blanca y Helena Bonham Carter como la Reina Roja.

La historia nos lleva a una Alicia de casi 20 años a punto de ser prometida a un engreido niño pijo -y con cara de idiota para que veamos los engreido y tonto que es, por si la sutileza no es lo nuestro- que no le gusta nada, ya que a ella le gustaría ser libre debido a su desbocada imaginación. Durante la ceremonia de pedida de mano Alicia ve a un conejo con chaleco consultando su reloj y decide seguirlo, cayendo al País de las Maravillas. Una vez allí será recibida por diversos habitantes preguntándose si es la Alicia “correcta” y decartándola. Aparentemente la Reina Blanca, reina por derecho propio del País de las Maravillas ha perdido el trono ante la malvada Reina Roja, y solo la verdadera Alicia puede ayudarla a recuperarlo. Pero no estará sola, Jack Spa… digo El Sombrerero Loco la ayudará en su misión al tiempo que Alicia va recordando su primera visita al mágico reino.

Y es que la película es una segunda parte “de esa manera” de la película de dibujos que Disney estrenó en 1951. Y ahí está la gran pega de la película. Nos parece que lo hemos visto todo antes: a la oruga, al conejo, a la Liebre de Marzo -genial como aparece en la película-… con diseños ligeramente distintos pero en situaciones practicamente iguales. Solo el personaje de Depp ha sufrido un gran cambio para ser convertido en un coprotagonista. Quizá si a alguien le parece raro que se le puedan poner tres estrellas a Los hombres que miraban fijamente a las cabras y dos a esta película cuando la conclusión es que ambas son películas “para ver y poco más”, pero es precisamente por esa falta de originalidad total que impregna a la cinta que se queda por debajo.

Como iba diciendo, a la película le falta un toque especial, que Burton, a pesar de su fama, es incapaz de darle más que en pequeños detalles como los escenarios o ciertos diseños de personajes -la Reina Roja- pero falla considerablemente en reinterpretar la historia más allá de lo básico -y eso teniendo en cuenta la historia detrás de la historia y su extraño final, que es completamente nuevo, pero que hemos visto un millón de veces en otras películas-. Tampoco ayuda nada Johnny Depp, gran cabeza de cartel que una vez más hace gala de su falta de recursos, rehaciendo a Jack Sparrow para interpretar al Sombrerero.

Ajami ***

La nominación sorpresa en la categoría de Mejor Película Extranjera fue la de este film israelí que nos muestra la dura vida en un conflictivo barrio de Jaffa, habitado en su mayor parte por árabes.  Ajami sigue la estela claramente reconocible de Ciudad de Dios en cuanto a que muestra de forma casi documental la vida en el barrio, de la mano de una familia acosada por los problemas. En el lado malo, en algún momento se vuelve algo confusa. Además, obliga a hacer varias piruetas mentales: el hebreo y el árabe vienen a sonar igual y es difícil determinar en qué bando está cada personaje.

La guerra está presente aunque siempre de fondo y no sólo se examinan las relaciones entre judíos, cristianos y musulmanes  sino también las de los musulmanes entre ellos y la violencia en un barrio sumido en la pobreza y la marginación. Es de destacar que la han dirigido al alimón un judío, Yaron Sheni, y un árabe, Scandar Copti. El cine hace extraños compañeros de cama -aunque no sea tan imparcial como en un principio parece – pero el resultado es una película emocionante, bien dirigida y dura.

En contrapartida al tono documental, tenemos una división en capítulos que no se suceden cronológicamente pero que se entrelazan, al estilo de Pulp Fiction o Amores perros ,y que  conducen a  hacer presunciones que al final resultan erróneas y cuya moraleja es que no se puede juzgar a alguien sin tener todos los datos.

Furia de Titanes **

La nueva película de Louis Leterrier es un remake de la película homónima de  1981 en la que Perseo (Sam Worthington) un niño de un pasado poco claro se ve envuelto en el enfrentamiento entre hombres y dioses que acaba con la muerte de su familia. Esto le obliga a involucrarse en un desesperado intento de salvar a los hombres. A pesar de diversos defectos lo cierto es que es muy entretenida. Durante los casi 110 minutos de metraje no dejan de sucederse escenas intensas de acción, lo que nos evitará sumirnos en la modorra. Eso si, esos 110 minutos deben ser vistos con total cinismo, o la película se nos hará eterna.

Furia de Titanes tiene tres grandes puntos flacos: los diálogos, los vestuarios, y los monstruos. De lo primero hay poco que decir. Poco bueno, en realidad. Una consecución de frases cliché superguays que quedarán fetén en los trailers y en la cabeza de los guionistas, pero que suenan no solo forzadas, sino también parideras durante el film. Su punto bueno es que tomándoselo con filosofía la verdad es que te ries un rato largo -de hecho, yo me he partido en el cine gracias a esto-.

En cuanto al vestuario… menudo horror. No sé que imágen tenían de los griegos -humanos, dioses y semidioses- pero está claro que ninguna buena. Los dioses -especialmente Liam Neeson como Zeus- parecen los Caballeros del Zodiaco. Un auténtico espanto a todos los niveles. Y los humanos tampoco se libran, el héroe es el único hombre de la película sin sombra de ojos ni un peinado digno de una silla eléctrica. Deberían replantearse muy seriamente darles estas pintas a los personajes ¿Cómo me voy a tomar en serio nada dónde se vea a un Zeus o un Hades como éstos?

Pasando ya al punto final… los monstruos. No voy a revelar muchas cosas, pero solo decir que quitando a la Medusa, mucho ruido y pocas nueces. Un cero en susto para los bichos de la película.

En fin, los guionistas no se han trabajado nada la historia. Llegados a un punto han decidido tirar por la vía fácil. Y otra cosa más, hay momentos en los que no se ve un carajo. Maldita manía de poner bajo contraste, que es todo negro. Y en el duelo con la Medusa, donde hay lava a montones, se hace aun más complicado. ¿Tan difícil es poner un cielo azul bonito? No es tan intimidante pero al menos ves algo… Resumiendo, que la película se deja ver -de verdad- pero si vais con la mentalidad apropiada, o lo pasareis mal. Muy mal.

¿Caballeros del Zodiaco o Dioses del Olimpo?

Exposados *

“Un caçador de recompenses ha d’entregar la seva ex-dona, una periodista que està investigant un suicidi sospitós. Pel camí els dolents els persegueixen i ells es tornen a enamorar”. Això és bàsicament Exposados, una comèdia romàntica anodina que no té ni pretèn tenir la més mínima originalitat. Això no seria un problema molt gran perquè la gran majoria de comèdies romàntiques es limiten a seguir la fòrmula. Només els hi cal un director amb un mínim de savoir faire però aquest no és el cas de la pel-lícula.

El director, Andy Tennant. es dedica a forçar la mà, carregant el to de comèdia, amb dos actors que se’n surten com poden -i més aviat malament. Jennifer Aniston no és cap meravella d’actriu però  després de deu anys fent Friends i cinquanta mil comèdies d’aquest tipus encara té un passi, però el pobre Gerard Butler està més perdut que un pinguí a un ascensor. Potser és perquè soc l’unica persona  de l’hemisferi occidental que no ha vist 300 (ni cap altra pel-li d’aquest home) però m’ha semblar un actor pèssim i, a sobre, amb morbo zero.

Una pel-lícula totalment prescindible, tòpica i, el que és pitjor, mal feta. Prescindible i tòpica ja ens ho imaginàvem. Que sembli feta per un principiant, no. Sembla mentida que la Jennifer Aniston hagi caigut tant baix com per fer productes tant indignes com aquest.

Cómo entrenar a tu dragón ***

Ara ja s’ha estrenat la nova pel-lícula de Dreamworks: una pel-lícula sobree un nen viking esquifit que, en comptes de matar dracs, acava domesticant-ne un. En secret, es clar perquè els víkings són molt ferotges i maten als dracs gairebé a mossegades. Com totes les pel-lis d’aquesta casa (Shrek, Kung-Fu Panda i d’altres) , Cómo entrenar a tu dragón segueix la filosofia del “yes, you can”, “sigues tu mateix” i en aquest cas “al pot petit hi ha la bona confitura”. Aquest patró fa que la pel-li sigui absolutament previsible. Des del primer moment un ja sap què passarà després.El que té una certa gràcia és que l’enemistat entre dracs i víkings estigui causada pel desconeixement i la por. És clar, els dracs són “els altres”

Malgrat això la pel-li és entretinguda sense ser tampoc res de l’altre món ni pel que fa al guió ni pel que fa a l’animació però al menys  és entretinguda i els pares no s’han de suicidar d’avorriment al cinema, com en el cas d’altres pel-lis de dibuixos.

El libro de Eli *

La nueva película de Denzel Washington nos traslada a un mundo postapocaliptico -como en La Carretera-, donde un peregrino de pocas palabras -como en La Carretera- transporta una carga valiosa y extraña -como en La Carretera-. Si bien desde mi punto de vista El libro de Eli es mucho más entretenida que la película basada en la novela de McCarthy, no hay menos que darse cuenta de que ésta producción se aprovecha del éxito de la anterior para presentarnos una situación parecida. En este caso el solitatio vagabundo transporta un poderoso libro, deseado por Carniege -Gary Oldman- líder de un pueblo reconstruido. Eli, obligado a cumplir su misión, se enfrentará al líder y a sus súbditos por el manuscrito.

Este principio recordará a mucho a un western clásico, situado en el futuro pero con todos los toques necesarios. Un pueblo en el desierto, un llanero solitario, la chica del jefe que se interesa por el protagonista… sin embargo todos éstos elementos que prometían una entretenida película de acción se van al traste cuando se descubre qué es ese libro. Una biblia. Y ahí es donde el argumento se convierte en una aleccionamiento de las dos caras de la religión, Eli busca ofrecer la palabra de Dios para dar esperanzas a una humanidad devastada -parecido a lo que prometía constantemente el padre en La Carretera a su hijo de cuál era su misión (llevar el fuego)-, por otro lado Carniege pretende usar la Biblia para controlar los corazones de la gente débil y desesperada. Una refleixón que no lleva a ninguna parte, en mi opinión.

En cuanto a los actores, Denzel Washington vuelve a hacer de Denzel Washington, papel que interpreta de maravilla ya que durante toda su carrera lo ha estado practicando. No sabe hacer otra cosa, pero al menos ésta la hace bien. Gary Oldman por su parte lo hace bien, se le nota muy cómodo en el papel de villano sin escrúpulos y deja buen sabor de boca.

Sinceramente es una película que se deja ver bastante bien, pero la “reflexión” teológica que ofrece es bastante burda, por no hablar del gran giro final, técnica que cada vez se usa más y que creo que solo me ha gustado en una o dos ocasiones, y que en éste caso te deja tremendamente frio y con el pensamiento de que te acaban de tomar el pelo.

Brothers (Hermanos) ***

Bon drama que explora les relacions familiars. En aquest cas, a una familia de marines en la que el germà guai, un soldat i pare de família exemplar,  es donat per mort a l’Afganistan; i la ovella negra, el germà que acaba de sortit de la presó, es fa càrrec de la viuda i les nebodes i és capaç de refer la seva vida. Tenen mèrit els encarregats del càsting  perquè Tobey Maguire i Jake Gyllenhaal semblen germans de veritat.

La rivalitat entre els germans, amb la rivalitat paralela  de les dues filles petites, i el triangle que formen Jake Gyllenhaal, Tobey Maguire i Natalie Portman són la font de totes les tensions, sense excesos, però molt ben construida de Brothers. La part bèl-lica dóna pes al drama i dóna  a l’espectador la informació necessària per comprendre millor al germà gran, tot parlant de les dificultats d’adaptació dels soldats quan tornen a casa, un tema que En tierra hostil tocava molt de passada però que forma part d’un grup de pel-lícules post-Vietnam com El regreso o El cazador.

Tots els actors estan bé en els seus papers, amb una menció especial  a la filla gran, una nena d’uns vuit o nou anys, que ho extraordinàriament bé. Una bona història, versemblant, ben dirigida i interpretada. No puc comparar-la amb la seva orginal danesa però per ser un remake està força bé. Molt recomanable.

Corazón rebelde **

Estaba claro que el mayor, por no decir único, atractivo de Corazón rebelde era la gran interpretación de Jeff Bridges y aún así la película ha conseguido decepcionarme. Absolutamente todo lo que pasa lo hemos visto doscientas veces en otros tantos filmes, con o sin música. Especialmente patético es el momento Chencho . Para más inri en este falso biopic tanto como en las auténticas biografías de cantantes famosos (Ray, Tina por citar un par de casos) todo acaba convirtiéndose en una excusa para hacer otra película de superación personal. ¡Qué obsesión tienen los yankis con la autosuperación!

Sin duda, Jeff Bridges lo hace muy bien, con un personaje de los que él borda,  un poco más cerca del padre de Tideland que del Nota, pero de la misma especie. Robert Duvall le da algo de chispa a la peli pero, ¿cuánto sale? ¿Dos minutos? En cambio, a Colin Farrell, que normalmente suele estar bien en todo lo que hace, aquí se le ve intentando hacer de cowboy. De Maggie Gyllenhaal mejor ni hablar. Después de ver su actuación me pregunto cuál de los dos hermanos tiene menos talento.

Resumiendo, por mucho Jeff y mucho country, Corazón rebelde no es más que un collage de mil cosas que ya hemos visto, hecho con muy pocas ganas de conseguir algo más que un vehículo para el actor principal.

Y sobre  la canción  que ha ganado el Oscar: Pues vale. Sin más. Una canción country como cualquier otra.

Daybreakers **

Daybreakers es la enésima película que busca dar un nuevo enfoque a la guerra entre humanos y vampiros. En este caso contamos con una sociedad prácticamente vampirizada y adaptada a sus necesidades. Coches que ahuman sus lunas automáticamente para no dejar entrar al sol y con cámaras para ver el exterior, dispensadores de sangre, etc. La historia de la película se centra en el personaje de Ethan Hawk -Ed-, un ‘hematólogo’ a las órdenes de Sam Neil que busca un sustitutivo para la sangre ya que está en contra de beber sangre humana, ya que la humanidad a sido capturada y convertida en ganado para sus nuevos amos. Desgraciadamente la mayoría están muriendo y la falta de sangre hace mutar a los vampiros en seres salvajes y de apariencia cercana a los murciélagos. Durante sus investigaciones Ethan Hawk conocerá a unos humanos liderados por un antiguo vampiro reconvertido (Willem Dafoe) con una solución para sus problemas.

La base de la película está francamente bien. La idea de convertir al escurridizo vampiro en ‘la gente normal’ y al humano en seres oscuros y casi míticos -los humanos libres, se entiende-  es buena, aunque quizá no excesivamente original -las granjas humanas recuerdas a las de Matrix, por ejemplo- pero muy bien planteada, con todas esas pequeñas diferencias ‘culturales’ para dar sensación de realismo. Desgraciadamente ni el guión ni las actuaciones -especialmente Ethan Hawke- están a la altura del planteamiento. Aunque algunas de las historias esté bien llevada, otras se quedan un poco colgadas al no saber dar la suficiente carga dramática al final.

La película no es espectacular ni memorable, es una curiosidad, con algunas flaquezas en el argumento pero que no por ello es mala. Creo que, en caso de no tener nada mejor que ver, Daybreakers puede ser una opción tan buena como cualquier otra.

Los hombres que miraban fijamente a las cabras ***

Los hombres que miraban fijamente a las cabras, por raro que pueda parecer, no es una historia inventada, si no un reportaje periodístico realizado por Jon Ronson acerca de los infructuosos intentos -más o menos- de crear un ejército psiquíco secreto de los Estados Unidos tras la derrota en Vietnam. El título viene por la historia de que a unos soldados se les entrenaba en un zulo secreto a matar cabras con la mente, mirándolas fijamente.

Lo cierto es que la película toma prestados ciertos pasajes del reportaje y los utiliza con libertad total para hacer lo que les place. Una aventura dentro de la frontera iraquí protagonizada por Ewan McGregor en el papel de periodista -Bob- y George Clooney -el supersoldado Lyn-, en una mezcla de varios personajes que aparecen en el libro. La historia se va entrecruzado con ‘flashbacks’ en los que Jeff Bridges crea el Batallón de la Nueva Tierra, de donde surgen los supersoldados para avanzar a los soviéticos en el campo de las armas paranormales.

La película ciertamente no es una maravilla en ningún sentido, pero se hace agradable de ver, es divertida, entretenida y muy carismática. Ver a Ewan McGregor alegando no saber “qué es un caballero Jedi” -nombre que se le da a los supersoldados del Batallón de la Nueva Tierra- es, aunque aparezca en el libro, un guiño que apreciarán muchos espectadores. La duración ayuda mucho, una hora y media no se hacen largas en absoluto y sales del cine con la sensación de haber pasado un buen rato. Intrascendente, pero bueno al fin y al cabo.

Morphia **

Dimarts vaig anar al Cine Ambigú a veure aquesta pel-lícula, que excepte a festivals com el de Sitges és inèdita al nostre país; com totes les del seu autor, Aleksei Badalanov. En aquest cas, Badalanov es basa en un guió del  difunt Segei Bodrov Jr. -actor, guionista i director i,sobre tot amic i col-laborador de Badalanov -  que alhora es basa en relats autobiográfics de l’escriptor Mijail Bulgakov quan va ser metge a un poblet de Sibèria durant la Revolució Russa i es va fer adicte a la morfina. Per aquesta font més clàssica aquesta pel-lícula no és tan perversa com la resta del seu autor.

Amb un tema tan interessant i una fotografia esplèndida, és una llàstima que la pel-lícula sigui molt obscura. Dóna la sensació que bona part va quedar-se a la sala de muntatge. Ni s’entèn molt bé per què el dolent és dolent ni la relació del Dr. Poliakov amb l’infemera Anya queda gaire bé explicada.

El distànciament és tan gran que l’estructuració, com al cinema mut, en episodis forts: un part difícil, una amputació, una traqueotomia, un incendi, els llops no és  èpica sino tan freda que l’espectador s’ho mira tot impassible. I  la dimensió  simbòlica que pretèn  resulta difícil d’esbrinar i obliga a l’espectador a fer molt gimnàstica mental i moltes susposicions per omplir els buits . El tema  de l’evasió de la realitat , que hauria pogut donar molt joc, s’esvaeix gairebé durant tota la pel-li, excepte en un  parell de moments puntuals.

In the Loop ***

In the Loop es una sátira política protagonizada por Peter Capaldi, James Gandolfini y Tom Hollander. La película se inicia con una principio de acuerdo entre el Presidente de los EEUU y el Primer Ministro británico para iniciar una nueva guerra en Oriente Próximo. Diversas facciones pro y anti guerra de ambos lados se ponen en marcha a partir del momento en que Simon Foster (Tom Hollander), por error, lleva a hacer creer que Gran Bretaña está a favor de la misma. Ésta situación nos lleva a una serie de acciones para llevar la conclusión al terreno que ambas facciones quieren.

Lo cierto es que el guión aunque es bastante bueno y posee diálogos muy bien llevados con un típico humor inglés (mención especial a la conversación entre los personajes de Peter Capaldi y James Gandolfini), se acaba haciendo bastante confuso y  te obliga a mantener constantemente la atención en pantalla ya que en cualquier momento se puede decir cualquier cosa que cambie la situación de la película, además de dar la impresión de que quizá una película no era el formato más adecuado para la historia. Añadir que decir que la contínua sarta de insultos de las que hace gala Capaldi, y su personaje en general, recuerdan mucho a House, solo que vestido de político en lugar de médico, hecho que creo compartirán todos los que hayan visto alguna vez la serie del doctor en cuestión.

Quizá lo mejor de la propia película sea la brutal autocrítica de los británicos, que se representan a sí mismos como poco más que una marioneta política de los  norteamericanos.

Oscars 2010

Quina sorpresa els Oscars d’enguany! Al final The Hurt Locker ha arrassat amb tot el que se li ha posat per davant: Millor pel-lícula, Millor Director (Kathryn Bigelow entra a la Història del Cinema com a primera directora que guanya un Oscar), Millor Guió original, Millor Muntatge i dos premis al Millor So. La gran decepció de la nit ha estat per Avatar, que només s’ha emportat premis tècnics: Millors efectes visuals, millor fotografía i millor direcció artística. Després de la pluja d’Oscar que vàren rebre Titanic i El Señor de los Anillos això capgira tots els prejudicis de que els Oscar són només per les pe-lícules que fan  caixa…

Up ha guanyat el premi a la Millor Pel-lícula d’Animació  i El secreto de sus ojos, l’Oscar a la Millor Pel-lícula Estrangera. Aquesta és la meva petita decepció pel que fa als Oscars 2010 perquè encara que la pel-lícula argentina sigui molt bona, la meva guanyadora era La cinta blanca. Tampoc se’n ha emportat res el curtmetratge d’animació La dama y la muerte.

Pel que fa als altres premis, estaven tots cantats: Jeff Bridges ha guanyat l’Oscar al Millor Actor per Corazón rebelde , Sandra Bullock el de Millor Actriu per The Blind Side. Cristoph Waltz ha guanyat l’Oscar com a Millor Actor Secundari per Malditos Bastardos (l’unic premi que s’ha emportat la pel-li de Tarantino) i Mo’Nique, l’Oscar a la Millor Actriu Secundària per Precious, que també ha guanyat l’Oscar al Millor Guió Adaptat.

Cazadores de dragones **

He de fer una confessió: vaig veure aquesta pel-li perquè la vaig confondre amb una altra, Cómo entrenar a tu dragón. Havia vist el trailer al cinema i no me’n recordava bé del nom i era alguna cosa de dracs… Hauria d’haver sospitat alguna cosa quan vaig veure que el títol estava en francès… però de totes maneres ja m’està bé perquè la veritat és que si no no haguès vist mai res d’animació europea 3D (perquè Planet 51 seguia la línea marcada pels americans).

Cazadores de dragones demostra que la animació europea (és una coproducció francoalemana) pot està a l’altura de les altres, l’americana i l’asiàtica. Sí que és cert que pel que fa al guió no s’ho han treballat gaire. És recomenable anar al cinema amb nens petits que puguin disfrutar d’una acumulació de tòpics sense precedents tant amb els personatges com a les situacions. L’humor és digne  nens de 1r de Primària.

Pel que fa a l’animació en si mateixa, em va sorprendre molt agradablement veure que els animadors van pel seu propi camí. És certs que fallen una mica amb els moviments dels persontges (de vegades tenia la sensació que veia un videojoc de fa vint anys) i en algunes escenes complicades, con quan cauen d’un pont, etc.

Però si Cazadores de dragones destaca per alguna cosa és pels jocs de llums, que realment són espectaculars, i per la fantàstica ambientació de l’escenari final: la Fi del Món. Fins aquest moment la pel-li no m’entusiasmava però la veritat és que hi havia moments absolutament increïbles. Llàstima que hagis d’esperar una hora per veure’ls.

Un profeta ***

L’opció francesa pels Oscars és aquesta pel-lícula, que la setmana passada va guanyar el BAFTA al millor film de parla no anglesa. Ens presenta la història de Malik, un petit delinquent condemnat a sis anys de presó i la seva lluita per sobreviure en un món brutal on no té cap amic. Primer es converteix en el noi de les comandes de la màfia corsa i poc a poc va fent els seus business a dins i a fora fins arribar a fer-se’n l’amo. Amb aquesta història Jacques Audiard volia simbolitzar l’augment i hegemonia de la comunitat musulmana dintre del sistema penitenciari francès.

Un profeta és una història molt dura i, en principi,  hiperrealista, però malgrat això tampoc hi falten els elements onírics (i maesura que avança la cinta, religiosos) que es mesclen surprenentment bé amb l’ambient grisós, destarotat  i hostil de la presó. De fet, la història del cèrvol és el moment clau del film, on Malik canvia les seves afiliacions i simpaties. Tanmateix, el gran problema és que, encara que la pel-li sigui força llarga (gairebé dues hores i mitja) la trama es va obscurint cada vegada més i l’espectador intueix més que comprèn quins són els plans del protagonista i del seu boss mafiós ni quines conseqüències tindran en la trama general.

Visualment té molta força però és molt  freda i continguda (malgrat tota la violència que s’hi mostra). Saber que Malik és un supervivient que aconsegueix dominar els baixos fons mereixia una mica més d’èpica, potser, o alguna cosa que la connectés millor amb l’espectador. De totes maneres, Un profeta és un bon thriller penitenciari.

Una educación (An Education) ****

An education es de estas pequeñas joyas del cine que a menudo pasan desapercibidas en las salas de cine entre las mega-producciones Hollywoodienses. Afortunadamente esta producción británica cuenta con tres nominaciones a los Oscar, incluyendo la de mejor película, que pueden auparla del abismo.

La directora Belga Lone Scherfig adapta un ensayo de Lynn Barner para contarnos como, en el Londrés de principios de los 60′, una brillante y atractiva adolescente es seducida por un adulto que le mostrará una vida fácil de lujo y diversión muy alejada a la idea de esfuerzo-recompensa que le han inculcado. Partiendo de esta idea, la nominación de la academia es mas increíble, si cabe aún, que la que en su día dio a Brokeback Mountain.

Destaca la magistral interpretación de Carey Mulligan en el papel de la adolescente-Lolita que ya ha ganado un BAFTA por su interpretación en este film y es mi apuesta personal para el Oscar a mejor actriz de este año.

No os la dejáis perder, os puedo garantizar que saldréis de la sala con ganas de amar,  reír, viajar, beber un buen vino, fumar un cigarrillo, cometer locuras, en definitiva, VIVIR.